多联机标准究竟依谁?

去年，中国冷冻设备标准化委员会出台了水冷、风冷、多联机三类中央空调的国家标准，迈出了规范市场的第一步。许多厂家对此表示欢迎，一直无规范的户式中央空调行业终于可以全面建立自己的市场信誉，有了共同的竞争平台。面貌一新《电器制造商》记者对户式中央空调企业进行采访的时候，却听到了有些业内人士提到了另一个房间空调器标准，据说其中也涉及到了多联机组，包括了一拖二、一拖三和一拖多等机型，和今年4月1日实施的多联式空调(热泵)机组国家标准有重合的部分。为此，《电器制造商》记者专门采访了有关标准的起草方及相关企业。

考虑比较完善

多联式空调(热泵)机组国家标准(GB/T18837-2002，以下简称18837标准)是由中国冷冻设备标准化委员会牵头，由合肥通用机械研究所、青岛海尔空调器有限公司、广东顺德美的冷气机制造有限公司三家单位负责起草的，该标准没有对机组的制冷量给予限定，采用了国际通用的焓差法进行测量。

据标准起草人之一合肥通用机械研究所通用环境控制技术有限公司工程部部长张秀平工程师介绍，多联式空调(热泵)机械国家标准覆盖了变频、变容、固频等所有的多联机机型，测试合格后，在铭牌上标注了使用范围。由于中国的情况比较特殊(许多国家没有多联式机组的说法)，国外很多10KW以下的机组都采用固定搭配，所以总体上来说，没有可以参照的标准，但18837标准引用了国际上比较先进的测试方法(例如，美国ARI的测试方法)。18837标准还规定，如果主内冷机冷量实测值之和小于整机冷量92%，则视该产品制冷量不合格。

张秀平认为，18837标准考虑总体来说比较完善，不只是局限于一拖多的传统意义上的多联机(一至两个压缩机共用整组室外热交换器)，对于有多个压缩机的室外机组，也可以参照此标准。

据中国冷冻设备标准化委员会秘书长张明圣介绍，多联机大多数时间运行在部分负荷系数的状态下，所以，18837标准还引用了美国制冷与空调协会的综合部分性能系数(IPLV)概念，标准规定以4个卸在极即100%、75%、50%、25%的效率为基数，再乘以相应的性能系数，综合得到的部分性能系数。该系数比较真实地反映了系统的节能情况，使标准具有了先进标准的特色。业内有人认为，18837标准规定了测试机械能效比的室外环境测试温度为28℃，也比较科学。

户用的要求应该更严格

另一个涉及到多联机的标准，是中国家用电器标准化委员会正在制定的房间空气调节器标准(GB/T7725-xxxx，以下简称7725标准)，据家电标委会马德军介绍，7725标准目前正在报批过程中，预计明年可以出台。

马德军说，一拖二双压缩机系统，一拖三单、双系统及一拖四以上等各种混合系统均可参照7725标准执行，目前，该标准涉及的产品制冷量最高为28KW。

在7725标准的意见征求稿中，记者看到，该标准规定实测总的制冷量不应小于室外机组最大能力的95%，也采用了焓差法测量，但相关的参考标准主要是日本冷冻协会的JRA4343。马德军认为，户用或家用类似用途的多联机系统对安全性、舒适性要求应该更加严格，所以不能和建筑用多联机系统共用一个标准，例如，家中有老人和孩子，安全要求就应该比较高。而7725标准检测采用恰恰是日本已经实行了的方法，对节能和安全性能要求较高，并且日本和中国的生活习惯比较相近。

对于记者提出的如果7725标准颁布了企业应该执行哪个标准的问题，马德军表示，如果是家用和类似用途的户式中央空调，就应该执行7725标准。

业内的声音

企业普遍反映，两个标准在制冷量为28KW以下部分是重合的，也就是说，如果上述7725标准得以批准，则在制冷量28KW以下的多联机产品将有两种标准。这有可能会导致产品规格和测试方法的混乱，行业的秩序会受到不良影响。

业内一知情人士认为，这两个标准虽然引用的安全标准都是美国IEC的安全规定，但两者存在很大差异，其最大的区别在于参考的标准要求不同：7725标准参照的是日本冷冻协会的JRA4343的测试要求，相对而言并不先进，而且受检测方法的限制，国内的质检部门可能无法进行监督；而18837标准，参考的是美国ARI的测试方法，已经比较精确。

也有人认为，7725标准采用了日本的方法，对于有些变频厂商来说可能更有利，因为中国的变频技术主要来自日本。

有企业表示，这两个标准应该统一起来，或者划定一个分界线，企业才不会左右为难。

(摘自电器制造商)