李扬：全球金融危机及对中国经济的影响
【中国制冷网】●外汇储备的合理性问题，事实上是一个贸易顺差合理性问题。贸易顺差的本质是中国国内储蓄过剩，储蓄过剩是实体经济的产物，我们必须作为前提接受。
●历史经验显示，跨洲并购金融机构，无一成功，其根本原因在于，金融具有极强的文化属性。
●中国仍然存在着长期持续增长的条件。高储蓄为投资增长提供了无通货膨胀的基础。
60年来，美国政府收支基本上是赤字
美国居民储蓄率自80年代一路下滑
谈到导致这场危机的原因，李扬从五个方面进行了论述：
第一，这次危机是经济危机，就是实体经济增长停滞。上个世纪80年代末以来，全球经济经历了前所未有的长达15-20年的高增长、低通胀时期。以美国为首的发达国家总体上增长稳定，而广大发展中国家和新兴市场经济国家也经历了发展奇迹。可以说这是人类社会经济发展的最好时期。以信息技术为主要代表的高新科技及其产业化、全球化以及自由化，是此次全球长期增长的主要因素。但是以纳斯达克市场狂泻为标志，美国经济在2001年3月已经出现了衰退。
推广“次贷”，是美国政府的救助危机措施。需求不足是美国经济的常态，所以，美国的宏观经济管理侧重于需求。从需求面看，刺激经济无非三途。从投资来看，互联网泡沫破灭之后，美国国内事实上很难找到足够规模的投资来拉动经济发展。从出口来看，在全球化条件下，美国逐渐丧失了在传统经济领域中的优势地位。全球劳动分工格局的重组，使得美国处于不利的地位。贸易长期赤字，使得出口长期成为美国经济增长的负因素。从国内消费来看，长期的高消费政策，已使得美国消费率高悬不下。于是，房地产成美国国内投资的主要领域，因为房地产在美国居民消费结构中占有很大比重。以“次贷”这种非常规手段来刺激居民购买房地产，顺理成章地成为美国政府刺激经济发展的主要举措。在上述意义上，此次美国金融危机事实上是一场经济危机。也正因为如此，它呈现出长期特征。
第二，这次危机也根源于赤字经济。李扬说，保持正的经济增长，是任何国家经济发展的常态。无论怎样分解经济增长的因素，投资都构成一国经济增长的必要条件。不造成通货膨胀的投资必须有相应规模的储蓄予以支撑。换言之，健康运行的国民经济必须保持一定的储蓄，用以支持其投资，从而促进经济增长。但是在美国，举凡政府、企业和居民均举债消费或生产，形成特有的“赤字经济”。这是美国金融危机的祸根。
由于其国内缺乏足够的储蓄，于是就形成了美国特有的动员储蓄的机制。这就是，通过花样翻新的金融创新，创造“资产型储蓄”，即创造出通过负债而产生储蓄的机制。“资产型储蓄”产生，有两个必要条件：即金融资产价格不断上涨，存在着针对金融资产的再融资便利；还有一个充分条件：存在以放松初始借款条件为基本内容的借款激励。美国政府对“次贷”的激励，便提供了这样的条件。竞争性的金融创新，为资产型储蓄产生提供源源不断的机会。在一段时期中，上述三个条件不仅存在而且不断被复制。
但是，李扬表示，天下从无“免费的午餐”。在房地产价格不断飙升的条件下，基于上述“资产型储蓄”机制，住房一度成为美国人的“提款机”。然而，作为全部金融活动之基础的实体经济，最终还是要显示其作用。一旦房地产市场下泻，这个泡沫就会破灭。一旦市场信心丧失或货币政策紧缩，市场流动性就会收缩，融资便利便会立刻消失。金融基础产品出现违约，全部金融上层建筑便会崩塌。
第三，是金融对实体经济“疏远化”。李扬说，从基础金融产品到证券化类产品，再到CDO、CDS等结构类金融产品的运行都逐渐远离实体经济。衍生品的过度使用不断提高杠杆率；大宗商品市场全面“类金融化”，致使商品价格暴涨暴跌，干扰实体经济正常运行；市场中介机构行为扭曲；投资银行“对冲基金化”；金融业普遍采行不当的激励机制，助长了短期、投机性行为；金融监管不能“与时俱进”。
第四，货币政策难逃其咎。美国政府自2001年以来连续14次降息，助长了次贷产品的蔓延和风险积累；2004年后连续17次的加息，则触发了次贷危机。
第五，美元霸权延缓经济结构调整。上个世纪80年代以来，以美国为一方，以其他亚洲国家为一方，先后爆发过多次贸易冲突及汇率争端。如80年代的美国与日本；90年代末的美国与东亚国家；本世纪以来的美国与中国。在国际收支出现严重不平衡的条件下，当事国均应进行结构调整。然而，事实是，美国的对手国均进行了大规模的国内经济结构调整和汇率调整，唯独美国依然故我。更有甚者，凭借美元霸权，美国利用全球的资源固化了其经济结构的失衡。此次金融危机，本质上就是这些矛盾的集中爆发。
解救危机要用好“去杠杆化”这柄双刃剑
那么该如何解救这场危机呢？李扬认为只有“去杠杆化”。他说，杠杆化运行是现代金融体系的基本特征。杠杆效用在金融领域是普遍存在的。但是，其作用被滥用，杠杆率无限提高，便会酿成金融危机。此次金融危机便是明证。解救危机就是“去杠杆化”。主要是收缩资产负债表，这是降低杠杆率的最直接办法。然而，如果大批机构同时用这种办法“去杠杆化”，其宏观效果却不容乐观：资产被抛售，其价格必然下跌；价格下跌又引起市场对其所余资产价格的合理性产生怀疑，于是又会进一步抛售，并加剧资产价格下跌。理论上，只要其他私营机构着手扩大资产负债表，吸纳问题机构放出的资产，维持资产市场不致狂泻，问题机构便有机会依循市场机制有序退出。然而，惶惶不可终日的问题机构皆以恐慌性抛售金融资产的方式来“去杠杆化”，一定会带来巨大的资金缺口，而任何私营机构都不会出手购买。于是，依靠央行和政府财政提供资金，是金融危机中降低去杠杆化风险的唯一路径。
李扬认为，“去杠杆化”将使全球经济陷入衰退。首先，金融产品的去杠杆化，将让危机从次贷领域蔓延至消费贷款领域，再蔓延至公司贷款和公司债券领域。其次，金融机构的去杠杆化，将让危机所在机构由投资银行为主转向对冲基金为主，再向商业银行蔓延。再次，信贷市场的去杠杆化，将导致流动性短缺，通货紧缩预期被强化。此外，消费者的去杠杆化，将产生“冲销”经济刺激计划的副作用。居民去杠杆化的现实路径是提高储蓄率。2008年底，美国居民的储蓄率已经提高到2%，且有进一步提高之势。2%的去杠杆化，约有6000亿美元的冲销作用。最后，企业的去杠杆化，途径就是消解不良资产、再资本化和谨慎借款。
：
有色金属行业：3月份铝进口量大幅增长云南铜业(000878)苦练内功实施资源战略ST科龙(000921)：重大资产重组进展公告
