挂羊头卖狗肉 “TCL”中央空调变“三洋”
天台的周先生经营着一家KTV会所，去年，他花了85万元，向天台山电化公司买了TCL中央空调，没想到在会所营业的第二天，这中央空调就出现了问题，然后就开始了漫长的维修之路。
周先生：“第一次使用是(2013年)2月8号，使用多久出现问题，第二天就出现问题了。然后我们前前后后大概维修了多少次，几十次都不知道了，最起码几十次了，一个星期就要修，一个星期就要修。”
记者：“维修人员有没有具体说是什么问题？”
周先生：“他没有跟我们说是什么问题，就说给我们修好，修好就第二天能用，过几天就坏了，经常坏。”
齐女士：“第一天用，第二天就坏了，当天晚上就坏了，第二天就过来修，修到今天就一直修，我们打电话跟老板娘说，一年用过来我们也算运气差了，但是跟我们一年也用不到，我们是心不甘的，就这样说的，他说那我们肯定帮你修好，来修，来修，修了三四个月，现在修了一年多还没有修好。”
记者：“维修期间有没有和TCL的出售方进行协商。”
周先生：“没有，我们一直没有打电话给他。我们一直蛮相信他的，因为是老客户，一直也没有找他，只是感觉很奇怪，TCL怎么品牌那么差劲，老是坏，冬天不制暖，夏天不制冷。”
85万元买的TCL中央空调，冬天不制热，夏天不制冷，修了那么多次，还是不能正常使用。这次，出售方的维修人员也不来了。无奈之下，周先生另外请了维修师傅，没想到这位维修师傅把空调外壳打开之后，发现里面的压缩机居然是三洋品牌的。
记者：“您在什么时间发现他内机不是TCL的。”
周先生：“上个星期我叫了另外一个师傅来修，发现里面是三洋的。”
记者：“您发现TCL的内机是三洋之后，有没有和出售方联系呢。”
周先生：“我和他打过电话，他当时说，里面确实是三洋的，不行你就去法院去告啊，签订的合同是TCL的，包括钱都是按照TCL付的，他就一直没有跟我们说是三洋的，就上个星期才他自己承认说是三洋的，我们外面全部是TCL，拆开里面都是三洋的，压缩机全部是三洋的。”
记者：“当时我们的购机款是多少。”
周先生：“85万。”
记者：“拆开的这个是什么的，这个你们自己以前打开看过吗？”
周先生：“没打开看过，一直都没有打开看过，三个月之前，空调是用不到的，中央空调用不到，一直叫他来修，他说下个星期来修，然后下个星期，一直连着下个星期，三个月了，一直没有来修，我们实在受不了。因为天气越来越热，客人来到这里热就走掉了。一个专业人士来修，他说里面是三洋的。”
周先生说，发现压缩机是三洋品牌后，他们对空调仔细地检查了一遍，发现了更多的疑点，其中TCL的外壳标签上也留有痕迹。
周先生：“标签一开始就这样的，一开始就这样的，买来一开始就这样的，原来这个地方有没有的，一直就这样，一直这里就没有的，像现在这样，买来就是这样的，他现在外面牌子全部是这样，TCL。”
记者：“后来那个维修师傅怎么说？”
周先生：“我问那个维修师傅，那个维修师傅他说你原来的那个牌子，是不是拉掉过，我说我不太清楚，重新贴过，把原来的撕掉了，他说要么就是山寨版，套牌机。”
发现问题后，周先生联系了天台山电化公司负责人，负责人告诉周先生就是这样的。为了证明这一点，当着记者的面，他们再次拨通了电化公司负责人的电话。
记者：“TCL里面的压缩机是三洋的，你知道的吧。”
联系电化公司老板：“我知道的，我们一直都是这样的，是厂家的问题，和我们没有关系的。”
周先生说，他咨询过相关人士，这三洋和TCL的差价很大。
周先生：“像这个三洋和那个TCL的话，价格就差别很大，专业人士他给我初步估计了一下，要差好几十万。”
记者：“他说TCL里面可以用三洋是压缩机，还有那个美的什么的，可以用的，就是说外壳是TCL的，里面压缩机用其他品牌的，他是允许的，这个是电化公司的人告诉你的。”
联系电化公司老板：“对，对。”
记者：“那你们和TCL总部的话联系过嘛？”
联系电化公司老板：“那没有，我打过电话，我打电话问他，他说，叫个专业人士打电话给我，一直也没有打电话给我，我们当时有没有问，这种情况是不是存在，我问过，说里面是三洋的，TCL的专业人士他打过电话给我，说里面不可能存在三洋的。”
天台山电化公司负责人说，他们一直都是这样操作的，是厂家的问题，和他们没有关系。周先生联系了TCL官方400电话，专业人士回复说这种情况不可能存在，但是不可能存在的事情就这样发生了。为了求证，记者再一次拨通了TCL官方的400电话，就周先生买到的所谓TCL中央空调的型号，咨询了客服人员。
记者：“您好，可以帮我问下TCL的空调是什么压缩机。”
客服：“不好意思我这边查不到。”
记者：“那您能帮我查一下设备型号吗？”
客服：“KFRD-140F3W，是吧，我查一下，我们这边是没有这个设备型号的。”
TCL官方客服人员告诉我们没有这个设备型号，最后，周先生经过综合考虑，决定走法律途径，为自己维权。
根据新《消法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”同时，新《消法》第三十九条规定：消费者与经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列五种途径解决：一是与经营者协商和解。二是请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解。三是向有关行政部门投诉。四是根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁解决。五是向人民法院提起诉讼。所以，周先生的决定，也是新《消法》规定的解决途径之一。
